blog H T P C

Aprovechando que tenia material en casa para analizar, me he liado la manta a la cabeza y me he puesto a medir consumos y comparar los resultados entre una fuente de alimentación pasiva como la Streacom Nano 150 y otra fuente genérica marca Articflames.
Si os acordáis, hace dos años publique una entrada en la que conseguían dejar el consumo en reposo de un INTEL Core i5-661 por debajo de los 25W. La idea es intentar demostrar que con una fuente de calidad podemos ahorrarnos unos cuantos vatios de consumo frente a una fuente de alimentación de 20€.



Los contendientes para la prueba son:

Streacom Nano 150

La fuente la conocéis del análisis de la caja Streacom F7C. Esta fuente de alimentación es pasiva en formato PICO ITX, no dispone de ningún ventilador adicional y es tipo portátil aunque de mayores dimensiones.

• Nano150 Max Power Output: 150W
• Nano150 Input Power: 12V DC, 12.5A
• Nano150 Output Conectores: 1 x 24PIN ATX, 2 x SATA, 1 x IDE, 1 x 4PIN (12V)
• Adapter Input Power: 110-240V AC
• Adapter Input Connector: C6 (requiere conector C5)
• Adapter Output Connector: 5.5×2.5mm DC Jack Adapter DC Cable Length: 1.2M
• Adapter Dimensiones: 171 x 87 x 48mm (LxWxH)
• Nano150 Dimensiones: 54 x 24(33**) x 18mm (WxHxD) ** con conector
• Special Features: OPP, UPP, Short Protection

Artic Flames 430W

La verdad es que me la vendieron como ultra silenciosa, todo esto hace unos 4 años, pero sabia que por 15€ y 430 vatios, lo que compraba no era canela fina, pero suficiente para sacarme del apuro en el que estaba en ese momento.

• Potencia: 430W
• Cableado: ATX 20 pines, 1 x 4 pines 12V, 3 x IDE, 2 x SATA, 2 disquetera
• Refrigeración: Ventilador 120mm
• Dimensiones: 150 x 85 x 140mm

Equipo de prueba

Este es el hardware utilizado para medir el consumo.

• Procesador Intel Core i3 2100
• Disipador original Intel
• Placa base Zotac H77 ITX Wifi
• Grafica Intel HD2000
• Ram Kingston DDR3 2GB Low profile
• Disco duro Fujitsu Sata I 120GB 2.5”
• Disco duro externo WD Passport Elite USB 2.0

Para realizar las medidas he utilizado un medidor de consumo Paget Trading.

Las pruebas han sido realizadas lo mas metódicamente posible, tener en cuenta que el equipo de medida no es el mas profesional, por lo que debéis tomar los valores como orientativos. Dentro del consumo no esta incluido el del monitor. 

Mediciones

El software utilizado para realizar las pruebas ha sido:

• LinX
• Furmark
• Utorrent
• Media Player Classic Home Cinema

En esta tabla con los valores en vatios podéis ver las medidas tomadas en ambas fuentes.

Los resultados hablan por si solos, vamos a comentarlos.

• Idle (reposo): La verdad es que cuando planifique esta prueba, no pensaba que el consumo en reposo de la plataforma i3 2100 + Zotac Z77 ITX me ofrecería el resultado que marcaba el medidor, solamente 15 vatios en reposo, este consumo es digno de micros como los ATOM o Zacate. Sí es mas terrenal el consumo con la fuente genérica: 28 vatios, casi dobla la medida de la fuente pico ITX.
• CPU: Con el procesador en carga se mantiene una diferencia de 13 vatios a favor de la fuente Pico.
• CPU+GPU: En este estado el consumo de la genérica es un 23% superior a la fuente Pico ITX.
• Torrent: Siempre aparece en los foros la misma pregunta, ¿cuanto consume el equipo compartiendo archivos en mi pc, mejor un ATOM o un Core i3?. Ejecuto el utorrent y con la Streacom Nano el consumo se queda en 19 vatios, igual que mi ATOM D510, la verdad es que es un valor increíble para la plataforma probada. La genérica se queda a 15W de diferencia. El incremento sobre el valor de la Pico ITX es de un 79%.
• Reproducción video HD: La reproducción de video HD se realizó a través de un disco duro externo de 2.5”. La diferencia queda en un 48% a favor de la Pico ITX.

Aunque  no están recogidos en la grafica, los consumos del equipo apagado y suspendido son los siguientes:

• Apagado
  • Streacom Nano 150: 1/0,5 vatio
  • Genérica: 4 vatios
• Suspendido
  • Streacom Nano 150: 2 vatios
  • Genérica: 6 vatios

Diferencias también importantes en terminos de porcentaje.

CONCLUSIONES

La mayor diferencia a favor de la Nano 150 la vemos reflejada en el consumo con poca carga en el sistema, tareas como servir torrents, reproducción de video HD o mantener el equipo en reposo o suspensión las gestiona estupendamente la fuete Pico ITX, con diferencias en el consumo que oscilan entre el 48% de la reproducción HD al 86% en reposo.

Con el equipo a máxima potencia, sigue teniendo un menor consumo la fuente Nano 150 Pico ITX, aunque el margen disminuye a valores entre el 18 y 23%.
¿Que suponen estos datos para nuestra factura?. Si el equipo esta destinado a servir torrents las 24 horas del día, podemos ahorrar unos 19€ por año, a este paso habremos amortizado la fuente Pico ITX en unos 3,5 años aproximadamente.

Pensareis que para un uso del equipo como HTPC os sirve perfectamente una fuente genérica, viendo HD unas cuatro horas al día, el ahorro anual es de casi 5€, el plazo de amortización se alarga considerablemente.

He utilizado la calculadora de consumo de ordenadores de los amigos de PC Silencioso.

Pero el dinero no lo es todo en esta vida, curioso comentario en los tiempos en que vivimos, la ausencia de ruidos en la fuente pasiva o el ahorro en energía respecto a la genérica es importante, quizá no a nivel individual, pero la suma de muchos usuarios ahorrando electricidad tiene que ser buena para el planeta.

Si tienes dinero, quieres consumir menos electricidad, un equipo muy silencioso o tu caja es tan pequeña que no cabe una fuente, la Nano 150 Pico ITX es la fuente ideal. ¿Para lo otro?, una genérica no por favor, gastar un poco mas y comprar una fuente de marca aunque sea de pocos vatios.

Como ejemplo de lo que os digo, aquí tenéis una relación de fuentes excelentes por su calidad y baja sonoridad por menos de 60€.
Próximamente espero publicar otro nuevo reto para la Streacom Nano 150, compararla con la genérica y una Seasonic X560 semi pasiva. El hardware a utilizar será mas potente, un Intel Core i5 2500, a ver que valores nos salen.